体育录像/图片

2月27日讯 土超第25轮，费内巴切客场0-0战平加拉塔萨雷。赛后，穆里尼奥参加裁判更衣室赞叹外籍主裁，并默示“若是是土耳其裁判来主裁这场比赛，那将是一场糟糕。”随后又在新闻发布会上称“加拉塔萨雷替补席如猴群般心急火燎”。

加拉塔萨雷俱乐部随后发布声明，认定穆里尼奥的言论涉嫌“种族愤慨”，并默示将向欧足联和海外足联提议投诉。

对此，体育法讼师胡赛因-卡拉艾哈迈特奥卢默示：“此类表述如同‘像猎豹般驱驰’‘像雄狮般撕咬’的比方，绝非种族愤慨，但确属欠妥言论。此前某俱乐部主席称其黑东说念主球员为‘食东说念主族’的案例亦未被认定为种族愤慨。我王法律体系中不存在种族愤慨步履及言论的认定圭臬。将穆帅言论解读为种族愤慨有违现行门径及次第条例。”

东说念主权法律人人奥尔罕-凯末尔-坚吉兹指出：“穆里尼奥使用时时言辞报复其他球队维持者的步履确有违体育说念德表率，但尚不组成需承担责罚的种族愤慨步履。此案更妥当通过民事诉讼而非刑事诉讼科罚。若强行适用法律，或可依据土耳其刑法第125条（侮辱罪）伸开打听。”

安卡拉大学法学院刑法与刑事诉讼法系教师德夫里姆-君戈尔默示：“尽管穆帅的言论横暴且引东说念主防备，但唯有不脱离具体语境，应视为赛后情谊化响应，不宜认定为坐法步履。此类表述多为比赛脸色技艺的随心言论，不具有永恒法律兴致。”

海外体育仲裁法庭及欧洲联赛仲裁法官埃明-厄兹库尔特分析称：“经精采洽商，将穆帅言论定性为种族愤慨存在法律牵强性。虽此类比方确属欠妥且不成禁受，需赐与处罚，但量刑须罢免欺压公正原则。从法律角度研判，该事件应适用次第条例第41条‘侵害东说念主格权、侮辱、挟制及吐涎水’条件，而非第42条种族愤慨条件。穆帅更可能因侮辱步履被处以三场禁赛而非种族愤慨指控。”

厄兹库尔特临了补充说念：“加拉塔萨雷俱乐部无权以种族愤慨为由拿告状讼。该俱乐部试图将事件海外化亦无法律依据体育录像/图片，欧足联或海外足联均无介入必要。此类事件的处理权应包摄土耳其足协过甚关连委员会。”